《大秦帝国》电视剧审查中，审看机构的意见之一是：民众几次呼喊变法万岁等，有违史实，在当时是大逆不道行为，不可能，应当删除。

　　在专家看来，万岁只能在颂扬君王皇帝时喊。

　　应该说，当代大多数人都如此认为。

　　史实究竟如何？

　　有本颇具名气的古史著作《事物纪原》，专一考据语汇器物等等之起源状态，作者不明，有人认为是宋人高承所撰。其卷一云：“战国时，秦王见蔺相如奉璧，田单伪约降燕，冯驩焚孟尝君债券，左右及民皆呼万岁。盖七国时，众所喜庆于君者，皆呼万岁。秦汉以来，臣下对见于君，拜恩庆贺，率以为常。”

　　这段考据列举的三件事，只有第一件事是秦昭王在场，左右因蔺相如献璧而呼万岁，针对君王。第二件事，田单与燕军作成降燕假约，只能在即墨军前，而不可能在燕国，是故燕昭王不可能在场，显然是燕军将士高呼万岁庆贺胜利。第三件事更明白，焚烧债券，是冯驩背着孟尝君先斩后奏，民众呼万岁，只能是对着冯驩这个门客舍人。由此可见，战国时期欢呼万岁，尚不是后世“龙袍”一样的礼仪法度，而只是一种常见的欢庆形式而已。

　　《事物纪原》的作者考据的史实不差，但却有一个限定——众所喜庆于君者，皆呼万岁。这个限定，是作者基于后世理念的推理认定，而不是客观事实。尽管这个限定很宽泛，凡是对君王高兴的事，都可以喊万岁，然也与自己列举的后两则事实有差。尤其是最后一桩，门客代绝非君王的封主焚烧债券，与齐王何涉，民众却依旧高呼万岁。

　　显然，战国时代的“万岁”不是对君王颂扬的专利语汇。

　　此类恶性演变的另一典型，是“谤木”演变为“华表”。谤木，本来是远古以至春秋战国时代，树立在路旁供民众书写不同政见的木板，官府定期收回，再定期更换。后世不想教民众随便写了，便将谤木渐渐升高，终于高到只能巍巍然相望，而且只能矗立在宫殿外作装饰了。语汇方面的演变，还有“诽谤”一词。诽谤，本来就是提意见的意思。后来不准提意见了，便将诽谤当作恶意攻讦问罪。诽谤一词，遂成恶词。

　　要淘洗历史，该不该恢复原生文明时代的开阔奔放精神？

　　要艺术再现那个时代，究竟该不该依据后世的僵化界定？

　　问题是，纵然说得明白了，“意见”还是“意见”。

　　对此等事，当代法制尚完全没有能力解决。

　　然，在秦法中却可以找到解决依据。依据商鞅制定的秦法：法官对民众质疑，错解或忘记法条，则以本法条之刑罚处罚。也就是说，以其人之错，还治其人之身。譬如这件事，当事者提出质疑，若史料在前，其官员果真错解，便可罚其三月苦役。当然，须得假定秦法有如此一条：“不许民众随心喊万岁者，罚三月刑徒。”

　　总以为自己比先秦古人高明。是很可笑的。